Benchmarks:

Für die Benchmark-Sektion kam die folgende Test-Konfiguration zum Einsatz:

Soweit nicht ausdrücklich anders vermerkt, wurden alle Benchmarks bei normalem Standard-FSB von 133 MHz durchgeführt. Zur Aussagekraft synthetischer Benchmarks sei noch vermerkt, dass ein Rückschluss von deren Ergebnissen auf die tatsächliche Leistungsfähigkeit eines Mainboard im realen Alltagsbetrieb nur unter Vorbehalt möglich ist. Viele synthetische Benches laufen sehr schnell ab, erfassen also nur einen winzigen Ausschnitt eines Systemzustandes. Zudem fließen in jeden Benchmark eine Unzahl von Faktoren ein, die sich gegeneinander beeinflussen und nie ganz auszuschließen sind. So sind selbst bei völlig identischer Systemkonfiguration unterschiedliche Ergebnisse möglich.

Keinesfalls sollte unserer Meinung nach das eine oder andere Frame per Second mehr oder weniger, ein entscheidendes Kauf-Kriterium bei der Auswahl eines aktuellen Mainboards spielen. Alle derzeit erhältlichen KT266A-Platinen unterscheiden sich in den Benchmark-Bereichen nicht so dramatisch, dass man aufgrund solcher Ergebnisse irgendwelche Produkte von vornherein aus seinen Überlegungen streichen sollte. Um überhaupt eine Einordnung der hier gewonnenen Benchmark- Ergebnisse vornehmen zu können, zeigen wir in den nachfolgenden Diagrammen immer auch die Werte unseres Referenzboardes, das zu den schnellsten KT266A-Vertretern gehört. Siehe hierzu auch unseren Artikel „Vorstellung unseres Referenz-Mainboards Shuttle AK31/3“.

Sandra 2002

Wie sich schon in unserem Übertaktungsversuch zeigte, ist das Enmic 8TEX+ durchaus eine recht schnelle KT266A Platine, die sich selbst vor einer Overclocker-Platine wie unserem Referenzboard, nicht zu verstecken braucht.

3DMark 2001

Im 3DMark2001, der die Direct3D Schnittstelle bedient, zeigt sich ebenfalls eine sehr gute Leistung des Enmic 8TEX+, das hier sogar noch an der Referenz vorbeizieht.

Vulpine GLMark

Vulpine ist ein sehr beliebter Benchmark, der die OpenGL Schnittstelle anspricht und aufgrund seiner Stabilität und Konstanz sehr gut zu Vergleichen herangezogen werden kann. Das 8TEX+ liefert nahezu identische Werte im Vergleich zum Referenzboard.

Spiele-Benchmarks

Wieder überrascht das Enmic-Board positiv und kann sich auch in diesem Benchmark-Abschnitt noch mal an der Referenz vorbeischieben!

Fazit:

Das Enmic 8TEX+ war in unserem Test doch für die eine oder andere Überraschung gut. Nachdem wir zunächst kleine Layoutschwächen kritisieren mussten und auch angesichts der eingeschränkten Übertaktungsmöglichkeit nicht gerade in Begeisterung ausbrachen, zeigte das Enmic-Board im arbeitsreichen Alltagsbetrieb und auch in den Benchmark-Abläufen jedoch seine wahren Qualitäten. So kann man fast sagen, dass wir diese kleine Platine regelrecht lieb gewonnen haben.

Selten zuvor habe ich persönlich eine so stabile und trotzdem beeindruckend schnelle KT266A-Plattform erlebt. Berücksichtigt man dabei noch den Umstand, dass die Zielgruppe dieses Boards eher der Office-User sein dürfte, kann man das Enmic-Board für diesen Zweck eigentlich nur wärmstens empfehlen. Der Käufer erhält für einen Preis von durchschnittlich 109 Euro mit dem 8TEX+ eine schnelle und vor allem in erster Linie extrem zuverlässige KT266A Platine. Während unserer gesamten Testphase „ertrug“ das 8TEX+ alle anfallenden Arbeiten und Belastungen mit einer so stoischen Gelassenheit und Souveränität, dass wir ehrlich beeindruckt waren. Wer also für seine Rechnerarbeiten eine gleichermaßen schnelle wie zuverlässige Plattform sucht, sollte unbedingt auch einen Blick auf das Enmic 8TEX+ werfen.